今天来给大家分享一下关于恩格尔系数与生活消费水平的问题，以下是对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。
恩格尔系数越高，生活水平越高？
错误的。恩格尔系数是食品总支出占个人消费总支出的比重。它反映了食品支出在个人消费支出中的比重。家庭越富裕，食物支出的比例就越低。恩格尔系数越高，人们的食品消费支出在总消费支出中的比重越大。在其他条件相同的情况下，恩格尔系数高，说明家庭收入低， 收入低。相反，恩格尔系数越高，人们的生活水平就越低。恩格尔系数的标准：根据恩格尔系数的大小，联合国有一个划分世界各国生活水平的标准，即一个 平均家庭恩格尔系数大于60%的就是贫困；50% - 60% 用于食物和衣服； 40% - 50% 富裕； 30% - 40% 比较富裕； 20% - 30% 是富有的； 20%以下的人极其富有。
：
1、我国在采用这一标准进行国际和城乡比较时，应考虑到消费品价格比较不同、居民生活习惯差异、社会经济制度不同造成的特殊因素等不可比因素。恩格尔系数越高，花在食物上的钱就越多。恩格尔系数越低，家庭收入越高， 越富裕。恩格尔系数越小，在食物上花费的金额就越少，与两者成正比。相反，当食品支出金额不变时，总支出金额与恩格尔系数成反比。因此，恩格尔系数是衡量一个家庭或一个 财富的主要标准之一。一般来说，在其他条件相同的情况下，恩格尔系数较高，说明家庭收入较低， 较穷。反之，恩格尔系数低，说明家庭收入高， 富裕。
2、恩格尔系数是根据恩格尔定律得到的比例数。 19世纪中叶，德国统计学家、经济学家恩格尔调查了比利时不同收入家庭的消费情况，研究了收入增长对消费需求和支出构成的影响，提出了一个规律性原理，即恩格尔定律。其主要内容是家庭或个人收入越少，购买自给食品的支出在家庭或个人收入中的比重就越大。对于一个 来说，一个 越穷，每个国民用于购买食品的平均支出的比例就越大。恩格尔系数最终由食品支出占总支出的比重决定。恩格尔系数达到59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富，30%以下为最富有。
3、恩格尔系数是食品总支出占个人消费总支出的比重。根据统计数据，19世纪德国统计学家恩格尔就消费结构的变化得出了一条规律：家庭收入越少，家庭的收入（或总支出）越多，支出的比重就越大。在食品方面，随着家庭收入的增加，食品支出占家庭收入（或总支出）的比例越低。推而广之，一个 越穷，每个 的平均收入（或平均支出）越低，食品支出的比例就越大，随着 变得更加富裕，这个比例往往会下降。
4、恩格尔系数是从恩格尔定律导出的比例数。 19世纪中叶，德国统计学家、经济学家恩格尔对比利时不同收入家庭的消费情况进行了调查，研究了收入增长对消费需求和支出构成的影响，并提出了一个规律性原理，即恩格尔定律。 .其主要内容是指一个家庭或个人的收入越低，生计支出在家庭收入中的比重就越大。
恩格尔系数和个人消费水平有什么关系？
成反比的恩格尔系数是食品总支出占个人消费总支出的比重。根据统计数据，19世纪德国统计学家恩格尔就消费结构的变化得出了一条规律：家庭收入越少，用于购买食物的支出在家庭收入（或总支出）中所占的比重就越大。 .随着家庭收入的增加，用于购买食物的支出在家庭收入（或总支出）中的比重会下降。推而广之，一个 越穷，每个 平均收入（或平均支出）在食品上的支出比例就越大。随着 的繁荣，这个比例呈下降趋势。在判定一个 和地区的居民生活水平时，可以将恩格尔系数作为一个参考依据，但必须注重：一是慎用划分标准。联合国粮食及农业组织关于恩格尔系数的划分标准是居民生活质量的一个重要的但不是唯一的评判标准。任何标准都具有相对意义和参考意义，因为增长、发展、富裕程度、生存状态、生活质量等问题十分复杂，用一个指标显然难以去衡量在自然、历史、社会、生活方式、风俗习惯等方面千差万别的 和地区。同时恩格尔系数只是一个相对指标，在考察一个地区居民生活水平的时候，必须对人均食品消费额、人均可支配收入等绝对指标予以同样的关注。事实上，在联合国及其附属机构的文件中，用于衡量居民生活水平的指标还有人均居住面积、生活用电量、实际生活质量指数、人文发展指数、基尼系数等，它们和恩格尔系数一样，由于衡量的角度和计算方法的原因，都存在一定的局限性。因此，对居民生活水平的科学判定，绝对不能简单地建立在对一个指标的分析之上，而应该选取多个指标进行综合评价。二是在对一个 、一个地区、一个家庭的恩格尔系数进行纵向比较，或者对一个地区居民收入作高低层次之间的贫富差距分析时，恩格尔定律的重要意义更为明显，而在运用恩格尔系数作横向比较时，必须考虑国情国策、地域差异，注重分析价格指数、消费结构、消费倾向等各方面因素的综合影响。三是恩格尔定律反映的是一种长期趋势，而不是逐年下降的绝对倾向，假如把它用于短期的、居民富裕程度的精确计算或对比，结论往往难以令人信服。事实上，很多地区的恩格尔系数在短期内都曾出现过跳跃现象，这其中既可能是物价指数异常波动带来的影响，也可能是福利税收政策变动引发消费者行为变化所导致的，它的短暂上升相反很可能是生活状况改善的表现。
