今天和大家分享一下关于柴静《雾霾调查:穹顶之下》的问题(柴静《雾霾调查:穹顶之下潘》)。以下是边肖对这个问题的总结。让我们来看看。
一、柴静穹顶下的纪录片
《穹顶之下》是柴静制作的雾霾调查纪录片，2015年2月28日播出。制作费用来自2013年1月出版的柴静自传作品《看见》的版税。
该片通过实地考察、查阅文献、走访专家等方式，生动诠释了雾霾的构成和危害，并通过柴静的作品告诉观众如何为治理雾霾做些事情。
正面评价
《穹顶之下》的突破点是一个个体(柴静的女儿)的遭遇，但全片都是深度报道和调查报告。柴静不仅仅是一个参与者和体验者，更主要是一个报道者和调查者。(张志安的评论)
负面评价
关于《穹顶之下》的评论众说纷纭。人们从不同的角度解读它。有人认为柴静的数据有问题，有人认为柴静的调查不够专业，有人认为不是两桶油的错，有人认为柴静哗众取宠是他惯用的伎俩，有人开始挖掘柴静的隐私，甚至有人认为柴静是美国间谍。(中国社会科学在线评论)
二。柴静雾霾调查穹顶下的即兴评论
三。如何评价柴静《穹顶之下，与呼吸共命运》中的雾霾调查
首先讲柴静作为一个新闻符号的作品：1.柴静用了她最擅长的方式来传递她的价值——让人感受到强烈的代入感和共性。这是她从新闻调查做节目以来一直的风格，能够让观众产生很强烈的情感共鸣，从而激起尽可能多的社会关注与反应。
长期以来，柴静遭遇诟病的也正是这种个人的、感性化的叙事风格，支持者认为是新闻的人性化拓展，反对者认为这是对新闻中立性和严谨性的偏离甚至误导。风格化其实是现代新闻传媒诞生以来的必然产物，而新闻本身作为传播事实的一种媒介，风格化带来报道的偏向与选择其实是很自然的，因为新闻制作本身就是一个选择的过程。因此对于柴静个人的这种风格，答主并不反对，但总是要在自己被感动被激动前提醒自己多看看其他信源，毕竟引导与误导、选择与偏向之间的界限太难界定。
2.单从这次的节目结构形式来看，有了比较大的创新。我们十年来习惯的，是作为调查记者而存在、发声的柴静。尽管她早已离开新闻调查，但印象中的她总是低头蒙面的暗访者和一对一的采访者。我们看到的，都是在一对一的采访中，她与难缠的采访对象捉对厮杀，常见的就是她对于利益相关者的诘问和对弱者流露出的柔情。简而言之，是很标准的暗访+一对一采访形式。
而这部穹顶之下，走的是现在比较潮流的新路子——使用类似于TED的演讲形式，对于一个采访对象过多且无明显突出对象的纪录片来说是合适的，更是柴静轻车熟路的方式，只不过不再是一对一的对谈形式，当然更重要的是用主讲人的故事、技巧甚至是一些黑色幽默来串联这个纪录片的各部分碎片，从文章或者影片的叙事结构来讲，柴静用她个人作为一个母亲的抗争角度切入到雾霾问题的溯源纷争中去，自然成为整片叙事的引子乃至主线，所以用个人演讲的形式配合周边资料的多媒体播放，能够很好地撑起一部纪录片的叙事结构，不至于让观众看得云山雾绕。同时柴静也需要这样一个主讲的角色，用她最擅长的煽情也好、个人魅力也好、独特的讲述技巧也好，来灌输她的个人情感并引起观众的共鸣。
3.就个人对这部片子的总体印象而言，这不是新闻调查时期那种暗访——采访——调查一体的新闻片，而是带有强烈引导指向和主线的片子，我认为更多的是一种宣传文案，而且是令人信服的好文案。在网络媒体上用户自发的病毒式传播，也说明了片子给观者带来强烈的共同感。
严谨的新闻素材+流畅的叙事结构+个性化的叙述+暗藏的强烈目的主旨=一篇传播得非常成功的文案
四。在《穹顶之下》中，柴静以什么方式、按照什么逻辑揭示了怎样的环境现状？
亲身经历和自己的现实采访揭露雾霾的环境现状。
柴静雾霾调查:穹顶之下是柴静拍摄的一部关于雾霾深度的纪录片。该纪录片于2015年2月28日播出。
柴静雾霾调查:穹顶之下，通过视频网站和社交网络的共同努力，让几千万甚至上亿人重新认识到了雾霾的危害，对雾霾的构成做了直观的解读，通过柴静的行为告诉我们可以做什么。
相关信息:
柴静辞职后首次公开露面。离开央视后，柴静一直在做个人研究。聚焦雾霾的纪录片《穹顶之下》，是他离任后第一次亲身调研的产物。
柴静走访了几个污染地，寻找雾霾的根源，拍摄了很多国家的治污经验。在公开演讲中，柴静还首次透露自己未出生的女儿得了肿瘤。她从出生起就接受了手术，现已康复。
以上问题回答完毕柴静雾霾调查:穹顶之下(柴静雾霾调查:穹顶之下潘)及相关问题。柴静雾霾调查之问:穹顶之下(柴静雾霾调查:穹顶之下潘)希望对你有用！
