今天跟大家分享一个关于荀子性恶论的问题。以下是边肖对这个问题的总结。让我们来看看。
一、荀子:“性恶论”到底是什么意思
性恶论认为人性是恶的,若让人们顺着自然的趋向做去,结果只有争夺,**,只有靠礼制的束缚,让人养成守礼的习惯,才能摆脱“恶”,荀子说过“人之命在天,国之命在礼.”意思就是,人性是天生的,消除恶性,只有通过礼的教化,规范认的行为准则,而符合当时历史条件,即等级制度.二、荀子的性恶论是什么
荀子的性恶论是中国思想史上最早的性理论。他的观点主要出现在他的《性恶论》和《郑明》中。然而，如果我们想全面理解荀子的性恶论，我们还必须参考其他重要章节，如《解全篇》和《知望篇》。
荀子性恶论的意蕴
荀子对善恶的定义是以结果(治或乱)来定义的，而不是以人的动机来定义的。也就是说，他的性恶论是一种后果论，实践经验观察到的结果决定了是恶还是善。
荀子性恶论的“性”与“恶”，性是一种自然的本性，不学无术，不劳而获。伪是可以通过能够学习并投入其中来实现的。伪有两层意思:一是功能，即人为的；第二是结果，人培养出来的人格。
他说，性是人的自然本性或先天本性，是建立在事实意义上的，也就是人的动物本性。比如他认为，人的本性是生来关心自己的利益，顺从这种人性的美德只会灭亡，而不是说人的本质。
他的性恶论是说，当人只顺从自己的自然本性时，就会导致不好的结果，而“善”是通过学习和努力获得的。可见，荀子是一个经验主义者，从后果论来看待人性恶。
他说我们应该通过人为的手段来改变邪恶的结果。孟子的人性善论，就是把本质意义，也就是人与动物的区别，人的内在道德心，也就是四善端，人具有性善的本质和内在的价值源泉。而孟子不应该反对人的自然本性，因为这是在经验中明显观察到的。性恶论的定义是，人如果遵从自然本性，就会造成不良后果；善良是通过学习和努力获得的。
言下之意，大自然的本性虽然不是恶，却是恶果的来源。从荀子在《性恶论》一文开篇给出的论证可以看出，虽然荀子未能说明价值的根源，但这个定义是成立的，因为我们可以在他的理论中纠正价值的根源，比如价值的根源是外在于人的，比如宗教。
扩展数据:
西方的观点
西方社会的个人主义和自由主义不是建立在人性的善上，而是建立在犹太教和基督教的“恶”上。从承认“最初的基本过失”(原罪)开始，他们认为人类最基本的本性是“自我存在”；
如果任其发展，就会损人不利己。所以，在组织民主自由的政府时，首要的是限制个人自我存在的过度发展，而不是鼓励大家各行其是。这个论点可以用霍布斯来代表。此外，马基雅维利、叔本华、黑格尔都被视为恶论者。
三、荀子的“性恶论”包括哪些内容和环节？
荀子的“性恶”论？（一）“性”是什么
荀子在《正名》中对“性”做了明确阐述：
性者，天之就也。
不事而自然谓之性。
即人性是基于人的生命本体而存在的，是与生俱来的。将人性界定为人的自然性质和与生俱来的生理欲望。荀子将人性界定为人的自然本性，成为其性恶论的必要前提。
（二）“性”何以为“恶”
荀子《性恶》篇称：
人之性恶，其善者伪也。
今之人性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故**生而礼义文理亡焉。
荀子在这里直指“天命”之性情是恶的，因为顺从人的各种欲望发展则会产生争夺、残贼、**等罪恶，导致社会混乱，而人的各种欲望又是人性的基本内容和表现，所以人性是恶的。
（三）“善”从何来，如何去恶建善
荀子认为“善”来自人与人之间的社会群体性的生活秩序的建构与确保的需要。所谓“善”，就是一切行为都符合封建道德规范，服从封建礼仪制度，就这种“善”的含义来讲，在人的本性中是没有的。人不可能一生下来就自然地符合封建道德规范和政治制度。相反，人生来本性是“恶”的，之所以有“善”，那是人为（伪）的结果。荀子在《礼论》中详细论述了本性和人为两者的关系：
性者，本始材朴也，伪者，文理隆盛也。无性则伪无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。
就是说，人的本性，只是一种原始的质朴材料，而人为（伪）则是用礼仪道德加工后的成品。没有原始的材料，礼仪道德也就没有加工的对象；没有礼仪道德的加工，人的本性也不能自己变得完满美好。“圣人”的重要作用就在于把“性”和“伪”很好地结合起来。
四、荀子性恶论的基本观点
中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。荀子观点
人之命在天，“无天地，恶生?” 天地者，“万物各得其和以生，各得其养以成。天职既立，天功既成，形具而神生。”既然人是由天而生的，人情也就出于天情，同于天情。出于天情同于天情的人情就叫做“性”。所以荀子说：“生之所以然者谓之性”，“不事而自然谓之性”，“性者，天之就也；情者，性之质也” 。
荀子说：“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情。”又说：“性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情。”荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。
《荀子·性恶》
“圣人之所以同于众其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。”能行，能止，能为，即是君子。小人循性而不知为，君子明天人之分，化性起伪，不舍于性而求有为，性与为既是有区别而对立的，又是一致而并存的。性虽具有欲望，但性本不怎样恶，不加以节制才乱，才恶。所以荀子说：“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”
以上是边肖对荀子性恶论及相关问题的回答。希望荀子性恶论的问题【简要】对你有用！
